Precyzyjność abstraktów w czasopismach psychologicznych
- Szczegóły
- Utworzono: 11 stycznia 2009
- Jarosław Świątek
Grupa badaczy ze Stanford University pod kierownictwem Alex Harris postanowiła zbadać na ile abstrakty z czasopism psychologicznych są zgodne z treścią samych artykułów. W tym celu wybrali oni 8 z 22 wiodących czasopism Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego: Health Psychology, Journal of Abnormal Psychology, Journal of Consulting and Clinical Psychology, Journal of Counseling Psychology, Journal of Family Psychology, Neuropsychology, Professional Psychology: Research and Practice, Psychological Assessment (wszystkie znajdują się na prestiżowej liście filadelfijskiej).
Następnie wybrali oni losowo 25 artykułów z każdego z tych czasopism, które ukazały się w latach 1997-1998 i poddali je analizie zgodności abstraktów z treścią artykułów. Wyróżnili oni dwa kryteria oceny ze względu na błędy: mniej istotne (LI – less important) – były to drobne niezgodności treści artykułów z ich abstraktami oraz bardziej istotne (MI – more important) – były to poważne niezgodności treści artykułów z ich abstraktami. I tak za błąd typu LI uznawana była np rozbieżność w liczbie badanych podanych w artykule – abstrakt mówił o 121 osobach badanych, a artykuł o 119. Natomiast za błąd typu MI uznawana była np. niezgodność w określeniu rodzaju badania – kiedy w abstrakcie była mowa o eksperymencie, zaś w tekście o badaniu różnicowym.
Wyniki badań pokazują, że w porównaniu do czasopism medycznych, gdzie wskaźnik rozbieżności wynosi ponad 20%, nie ma powodów do obaw. Średnio 13% artykułów zawierała niezgodność w zakresie opisu badania w abstrakcie w stosunku do opisu zawartego w treści samego artykułu. Stosunek błędów LI/MI wyniósł odpowiednio 63% do 37%, co oznacza że więcej było błędów pierwszego typu – a zatem stosunkowo mało istotnych rozbieżności. Najczęściej pojawiały się różnice w przedstawieniu liczby badanych lub też istotności statystycznej w abstraktach. Z błędów typu MI głównie we wspomnianym wcześniej opisie rodzaju badania (różnicowe vs. eksperymentalne).
Abstrakty stanowią bardzo ważne źródło informacji z badań dla psychologów. Ich autorzy powinni o wiele rzetelniej podchodzić do ich pisania. Psychologowie, którzy są ich czytelnikami powinni natomiast ostrożniej podchodzić do informacji w nich zawartych i nie ograniczać się jedynie do przeczytania samego abstraktu.
Źródło: Informacje własne
Bądź na bieżąco! Zapisz się na nasz newsletter! (dodatkowo otrzymasz eBooka "Iluzje codzienności")
